習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“必須統(tǒng)籌好培育新動(dòng)能和更新舊動(dòng)能的關(guān)系，因地制宜發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。”這一重要論斷深刻揭示了新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的辯證統(tǒng)一關(guān)系，是馬克思主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)規(guī)律的現(xiàn)實(shí)映射，也是貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系的必然要求。當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力的關(guān)鍵階段，肩負(fù)著推動(dòng)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)與搶占新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)制高點(diǎn)的雙重任務(wù)。下一步，我們要繼續(xù)堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，深入實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，系統(tǒng)謀劃、精準(zhǔn)施策，推動(dòng)新舊動(dòng)能平穩(wěn)接續(xù)轉(zhuǎn)換，加快培育未來產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢(shì)，為高質(zhì)量發(fā)展注入持久活力。

　　新動(dòng)能與舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的理論邏輯

　　新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換是指通過培育和改造兩種方式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展從傳統(tǒng)依賴資源、勞動(dòng)力等要素驅(qū)動(dòng)向依靠科技創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、模式創(chuàng)新等創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)變。新動(dòng)能作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力源泉，主要包括以人工智能、量子信息、生物技術(shù)為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)；而舊動(dòng)能主要涵蓋制造業(yè)、農(nóng)業(yè)等傳統(tǒng)領(lǐng)域，蘊(yùn)含著龐大的存量資源和深厚的市場(chǎng)基礎(chǔ)。二者之間并非簡(jiǎn)單的替代關(guān)系，而是呈現(xiàn)出“破立并舉、協(xié)同共生”的辯證統(tǒng)一特征。一方面，新動(dòng)能的培育離不開傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)提供的應(yīng)用場(chǎng)景與市場(chǎng)支撐；另一方面，舊動(dòng)能的更新也需要新技術(shù)與新模式為其注入新的活力。正如馬克思所說：“人們不能自由選擇自己的生產(chǎn)力——這是他們的全部歷史的基礎(chǔ)。”生產(chǎn)力的躍升，必須建立在既有物質(zhì)條件的基礎(chǔ)之上。

　　從動(dòng)態(tài)演進(jìn)的角度看，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換涵蓋三個(gè)維度。一是動(dòng)力機(jī)制轉(zhuǎn)換，從依賴資源投入轉(zhuǎn)向依賴知識(shí)、技術(shù)、數(shù)據(jù)等新型生產(chǎn)要素。二是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，構(gòu)建以新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式為核心的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。三是制度體系重構(gòu)，破除阻礙要素自由流動(dòng)的體制機(jī)制障礙。新動(dòng)能與舊動(dòng)能既具有對(duì)立性，又具有統(tǒng)一性，還具有轉(zhuǎn)化性。對(duì)立性即新動(dòng)能以技術(shù)顛覆性為特征，舊動(dòng)能依賴既有路徑，二者在資源分配、市場(chǎng)空間上存在競(jìng)爭(zhēng)；統(tǒng)一性即新動(dòng)能需依托傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的應(yīng)用場(chǎng)景，舊動(dòng)能依賴新技術(shù)實(shí)現(xiàn)升級(jí)；轉(zhuǎn)化性即舊動(dòng)能通過技術(shù)改造可轉(zhuǎn)化為新動(dòng)能。這一辯證關(guān)系要求避免“非此即彼”的思維，既要防止“守舊僵化”，也要避免“冒進(jìn)脫實(shí)”，需以系統(tǒng)思維把握動(dòng)能轉(zhuǎn)換的節(jié)奏與力度。

　　從方法論的角度來看，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換要把握好三組辯證關(guān)系。一是“破”與“立”的辯證關(guān)系。在推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換過程中，既要果斷破除落后產(chǎn)能對(duì)資源要素的鎖定效應(yīng)，避免低效產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)活力的持續(xù)拖累；又要積極建立制度創(chuàng)新體系，為新動(dòng)能的成長(zhǎng)開辟?gòu)V闊空間。二是“量”與“質(zhì)”的轉(zhuǎn)化規(guī)律。既要注重保持合理的經(jīng)濟(jì)增速，確保宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定性，又要著力推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的提升，使其成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心驅(qū)動(dòng)力。三是“內(nèi)”與“外”的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。立足國(guó)內(nèi)超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，充分挖掘內(nèi)需潛力，培育內(nèi)生動(dòng)力；同時(shí)還要主動(dòng)融入全球化進(jìn)程，在開放競(jìng)爭(zhēng)中不斷提升我國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈中的地位，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的協(xié)同發(fā)展。

　　新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的結(jié)構(gòu)性矛盾辨析

　　當(dāng)前，我國(guó)在推進(jìn)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展、實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換方面成效顯著。2024年我國(guó)新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新商業(yè)模式的“三新”經(jīng)濟(jì)增加值占GDP比重進(jìn)一步提高，超過18%。此外，全國(guó)已建成近萬(wàn)家數(shù)字化車間和智能工廠，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要推動(dòng)力。然而，要素配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異、區(qū)域差異、能源約束等問題仍需進(jìn)一步解決。

　　技術(shù)替代的斷層效應(yīng)與要素錯(cuò)配陷阱。新動(dòng)能以新技術(shù)、新業(yè)態(tài)為核心，但在研發(fā)與應(yīng)用過程中，面臨著技術(shù)供給與產(chǎn)業(yè)需求脫節(jié)現(xiàn)象，部分戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)存在“實(shí)驗(yàn)室技術(shù)”與“產(chǎn)業(yè)化落地”的鴻溝。同時(shí)，企業(yè)創(chuàng)新能力面臨結(jié)構(gòu)性失衡難題，大型企業(yè)研發(fā)投入占比超70%，而占市場(chǎng)主體90%以上的中小企業(yè)受制于資金短缺、人才匱乏，難以通過創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換。此外，勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)間的流動(dòng)存在制度性障礙，使得新動(dòng)能培育面臨要素錯(cuò)配陷阱。

　　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與轉(zhuǎn)型升級(jí)的差異。三次產(chǎn)業(yè)比例失調(diào)問題依然存在。2024年第三產(chǎn)業(yè)占比雖有較大幅度提升，但仍低于發(fā)達(dá)國(guó)家70%的平均水平。傳統(tǒng)制造業(yè)占比過高，而戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占比有待進(jìn)一步提升，新舊動(dòng)能規(guī)模差距顯著。同時(shí)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)“高端短缺”與“低端過剩”并存現(xiàn)象，新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度和規(guī)模難以彌補(bǔ)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)下滑帶來的動(dòng)能缺口，導(dǎo)致新動(dòng)能成長(zhǎng)速度較慢，無(wú)法有效替代舊動(dòng)能，這種現(xiàn)象在制造業(yè)為主的實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門尤為明顯。

　　區(qū)域差異和能源約束。東部沿海地區(qū)已進(jìn)入工業(yè)化后期，而中西部地區(qū)仍處于工業(yè)化中期或向中期過渡階段，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的差異使得動(dòng)能轉(zhuǎn)換的速度和效果存在顯著差異，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱、南強(qiáng)北弱”的分化格局。同時(shí)，舊動(dòng)能依賴高碳路徑，綠色轉(zhuǎn)型成本較高，部分企業(yè)因環(huán)保技術(shù)改造投入過大陷入經(jīng)營(yíng)困境。只有打破“舊動(dòng)能依賴癥”與“新動(dòng)能脆弱性”的循環(huán)，才能推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量變革、效率變革、動(dòng)力變革。

　　推動(dòng)新舊動(dòng)能平穩(wěn)接續(xù)轉(zhuǎn)換的實(shí)踐路徑與制度創(chuàng)新

　　習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力不是忽視、放棄傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，要防止一哄而上、泡沫化，也不要搞一種模式。”推動(dòng)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換的本質(zhì)，是通過生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉(zhuǎn)型升級(jí)、體制機(jī)制系統(tǒng)性變革，形成新舊動(dòng)能平穩(wěn)接續(xù)的“雙輪驅(qū)動(dòng)”，最終構(gòu)建起傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、新興產(chǎn)業(yè)蓬勃生長(zhǎng)、未來產(chǎn)業(yè)前瞻布局的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。

　　創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，打造技術(shù)—產(chǎn)業(yè)協(xié)同躍遷體系。強(qiáng)化核心技術(shù)攻關(guān)與全鏈條創(chuàng)新協(xié)同，以原創(chuàng)性、顛覆性技術(shù)突破為核心，推動(dòng)基礎(chǔ)研究、技術(shù)研發(fā)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化全鏈條貫通。同時(shí)，構(gòu)建“技術(shù)+場(chǎng)景”雙向賦能機(jī)制，依托超大規(guī)模市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，加速技術(shù)迭代與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的深度融合。比如，探索建設(shè)國(guó)家級(jí)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新聯(lián)合體，聚焦人工智能、量子信息等戰(zhàn)略領(lǐng)域，組建產(chǎn)學(xué)研用協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。此外，在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)集群布局中試服務(wù)平臺(tái)，縮短科技成果產(chǎn)業(yè)化周期。持續(xù)推廣“工業(yè)云”平臺(tái)應(yīng)用，在裝備制造、新材料等傳統(tǒng)行業(yè)建設(shè)垂直領(lǐng)域工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售全流程數(shù)字化協(xié)同。

　　要素重構(gòu)，完善市場(chǎng)化配置機(jī)制。推動(dòng)要素流動(dòng)由行政主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)，健全土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)等要素市場(chǎng)化定價(jià)與交易機(jī)制。強(qiáng)化數(shù)據(jù)要素價(jià)值釋放，構(gòu)建數(shù)據(jù)確權(quán)、流通、交易、安全治理體系，激活數(shù)據(jù)作為新型生產(chǎn)要素的潛能。實(shí)踐中，試點(diǎn)“要素配置負(fù)面清單”制度，除涉及國(guó)家安全領(lǐng)域外，探索放開要素跨區(qū)域、跨行業(yè)流動(dòng)限制。建設(shè)區(qū)域性數(shù)據(jù)交易中心，依托長(zhǎng)三角、粵港澳等區(qū)域，探索數(shù)據(jù)跨境流通規(guī)則，推動(dòng)數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)需求精準(zhǔn)對(duì)接。同時(shí)，實(shí)施“人才飛地”計(jì)劃，支持中西部省份在東部設(shè)立研發(fā)中心，以“工作地在東部、成果轉(zhuǎn)化在西部”模式破解人才短缺難題。

　　空間優(yōu)化，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)梯度協(xié)同發(fā)展格局。首先，差異化布局區(qū)域功能。東部聚焦新興產(chǎn)業(yè)“卡位”、中部強(qiáng)化傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、西部承接梯度轉(zhuǎn)移，并以中心城市為增長(zhǎng)極，以交通干線為軸線，以產(chǎn)業(yè)集群為節(jié)點(diǎn)，形成多層次產(chǎn)業(yè)生態(tài)。其次，打造跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)協(xié)作示范區(qū)。參考京津冀“整車疏解+本地升級(jí)”模式，如福田汽車向河北轉(zhuǎn)移制造環(huán)節(jié)，北京保留研發(fā)中心，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈跨區(qū)域重組。再次，建立“飛地經(jīng)濟(jì)”利益共享機(jī)制。完善稅收分成、GDP核算等政策，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)共建產(chǎn)業(yè)園。另外，實(shí)施“鏈長(zhǎng)制+分層制”雙軌管理。省級(jí)層面牽頭重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)鏈，市級(jí)層面負(fù)責(zé)產(chǎn)業(yè)集群，確保政策、資源與空間布局精準(zhǔn)匹配。

　　制度保障，深化體制機(jī)制改革。深化市場(chǎng)機(jī)制改革，大力推進(jìn)“三提一優(yōu)”（提升供給質(zhì)量、提升全要素生產(chǎn)率、提振市場(chǎng)信心，優(yōu)化制度環(huán)境），減少行政干預(yù)，強(qiáng)化市場(chǎng)監(jiān)管與公共服務(wù)職能，持續(xù)構(gòu)建“有效市場(chǎng)+有為政府”協(xié)同機(jī)制。深化科技體制改革，推進(jìn)職務(wù)科技成果所有權(quán)改革，賦予科研人員更多的成果轉(zhuǎn)化收益權(quán)。同時(shí)，完善綠色金融體系，對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)綠色化改造提供貼息貸款，對(duì)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)行專項(xiàng)債券，設(shè)立國(guó)家級(jí)綠色轉(zhuǎn)型基金。還要探索建立“容錯(cuò)糾偏”動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，對(duì)新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換中的政策試點(diǎn)允許試錯(cuò)，定期評(píng)估并優(yōu)化政策工具。

　　新舊動(dòng)能的轉(zhuǎn)換，本質(zhì)上是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系矛盾運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐呈現(xiàn)。以系統(tǒng)思維把握“破與立”“量與質(zhì)”“內(nèi)與外”的辯證關(guān)系，既要看到戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重逐步提升的轉(zhuǎn)型成效，也要警惕全要素生產(chǎn)率對(duì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率不足的質(zhì)量短板，依托科技革命重塑“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”，通過制度創(chuàng)新釋放“改革紅利”，在動(dòng)態(tài)平衡中實(shí)現(xiàn)發(fā)展動(dòng)能的歷史性跨越。（作者：徐曉明）