特邀嘉賓

　　齊 強 四川省廣安市廣安區(qū)紀委監(jiān)委第三紀檢監(jiān)察室主任

　　張巧玲 四川省廣安市廣安區(qū)紀委監(jiān)委案件審理室主任

　　鄒川云 四川省廣安市廣安區(qū)人民檢察院第二檢察部主任

　　謝 非 四川省廣安市廣安區(qū)人民法院刑事審判庭一級法官

　　編者按

　　本案中，甲、乙、丙共謀虛構(gòu)種子采購數(shù)量向C公司多支付12萬元并要求C公司返還，后三人將該12萬元私分，此行為如何定性？甲在丁退休前和退休后，均與其共謀利用甲的職務(wù)便利為他人謀利，并收受好處費460萬元，上述行為怎樣定性？有意見認為，甲與丁在共同受賄中作用相當，不宜區(qū)分主從犯，如何看待該意見？我們特邀相關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　甲，曾任A市B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長等職務(wù)。

　　貪污罪。2014年11月，A市B區(qū)農(nóng)業(yè)局擬向C公司采購水稻種子，由時任B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長甲具體經(jīng)辦。在C公司供種前，甲與時任B區(qū)農(nóng)業(yè)局分管副局長乙（另案處理）、B區(qū)農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)丙（另案處理）共同商量決定，通過與C公司簽訂30噸種子采購合同掩蓋實際28噸需求，虛構(gòu)2噸種子（價值12萬元）采購數(shù)量，并要求C公司獲得采購款后將12萬元返給B區(qū)農(nóng)業(yè)局，三人予以私分。后甲“代表”B區(qū)農(nóng)業(yè)局從C公司取回12萬元現(xiàn)金，并向C公司謊稱該筆資金將用于購買其他種子。2015年至2016年，甲與丙、乙共謀將該12萬元進行私分，甲分得3萬元。

　　受賄罪。2013年至2023年，甲在擔任A市B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長期間，利用職務(wù)上的便利，為他人在項目承攬、資金撥付等方面提供幫助，收受多家農(nóng)資供應(yīng)商好處費共計208萬元；伙同本單位員工丁（2018年9月退休，另案處理）利用職務(wù)之便為他人謀利，共同收受好處費共計460萬元。

　　其中，2013年，甲和丁共同商議，甲在負責農(nóng)資采購過程中，通過設(shè)置采購特定品種、限制條件等方式使相關(guān)農(nóng)資供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格。丁則根據(jù)甲的要求與相關(guān)供應(yīng)商對接，收取好處費后與甲平分。如，B區(qū)農(nóng)業(yè)局計劃采購一批水稻種子，甲與某種業(yè)公司總經(jīng)理戊聯(lián)系并確定好處費比例后，讓丁按照要求出面與戊對接，后甲利用職務(wù)便利幫助戊所在公司獲得供應(yīng)水稻種子資格，丁收受戊所送好處費后與甲平分。經(jīng)查，2013年至2023年，甲與丁二人通過該方式為多家農(nóng)資供應(yīng)商謀利，多次收受好處費共計460萬元，甲分得230萬元。

　　行賄罪。2017年至2018年，甲和丁多次利用甲的職務(wù)便利，幫助相關(guān)供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格并收取好處費，為使相關(guān)事項順利通過乙審批，二人共謀給予乙好處費共計13.7萬元。

　　查處過程：

　　【立案審查調(diào)查】2023年9月25日，A市B區(qū)紀委監(jiān)委對甲涉嫌嚴重違紀違法問題立案審查調(diào)查；同日，經(jīng)A市監(jiān)委批準，對其采取留置措施。2023年12月25日，對甲延長留置時間三個月。

　　【黨紀政務(wù)處分】2024年3月22日，經(jīng)B區(qū)紀委常委會會議研究，決定給予甲開除黨籍處分；由B區(qū)監(jiān)委給予其開除公職處分。

　　【移送審查起訴】2024年3月22日，A市B區(qū)監(jiān)委將甲涉嫌貪污罪、受賄罪、行賄罪一案移送A市B區(qū)人民檢察院依法審查起訴。

　　【提起公訴】2024年5月8日，A市B區(qū)人民檢察院以甲涉嫌貪污罪、受賄罪、行賄罪向A市B區(qū)人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2025年4月30日，A市B區(qū)人民法院以甲犯受賄罪，判處有期徒刑六年，并處罰金三十五萬元；犯貪污罪，判處有期徒刑十個月，并處罰金十萬元；犯行賄罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金十萬元，數(shù)罪并罰，合并執(zhí)行有期徒刑七年，并處罰金五十五萬元。判決現(xiàn)已生效。

　　甲、乙、丙共謀虛構(gòu)種子采購數(shù)量向C公司多支付12萬元并要求C公司返還，后三人將該12萬元私分，此行為如何定性？

　　齊強：在審查調(diào)查過程中有觀點提出，甲、乙、丙三人通過虛構(gòu)采購量多支付種子購買款給C公司，后C公司送給三人12萬元回扣，甲、乙、丙三人構(gòu)成共同受賄。我們不支持該觀點，認為三人的行為構(gòu)成共同貪污。

　　根據(jù)刑法規(guī)定，貪污罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為。兩者都具有非法占有財物的主觀故意和客觀行為，但財物的來源和屬性不同。貪污罪中，財物來源通常是國家工作人員主管、經(jīng)手的公共財物，本質(zhì)是“化公為私”；而受賄罪中，財物來源則是行賄方的財物，本質(zhì)是“以權(quán)謀私”。

　　本案中，甲作為B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長，丙、乙作為B區(qū)農(nóng)業(yè)局時任領(lǐng)導(dǎo)，均系從事公務(wù)的國家工作人員，三人共謀利用經(jīng)管公共財物的職務(wù)便利實施套取資金的行為，明顯具有非法占有公共財物目的。第一，在C公司供種前，三人已約定多支付C公司價款并讓C公司返還，之后予以私分，表明其侵吞公共財物的故意產(chǎn)生于資金尚未脫離財政監(jiān)管階段，具有預(yù)謀性。第二，三人通過與C公司簽訂30噸采購合同掩蓋實際28噸需求，虛構(gòu)2噸種子數(shù)量，收取C公司返還的12萬元，表面看似賄賂行為，實質(zhì)為套取財政資金行為，屬于“虛列支出騙取公款”的典型貪污手段。第三，甲“代表”B區(qū)農(nóng)業(yè)局從C公司直接取回12萬元現(xiàn)金后與乙、丙私分，徹底實現(xiàn)非法占有公共財物目的。綜上所述，甲、乙、丙三人共謀私分的是公共財物，而非C公司送予的好處，因此，三人構(gòu)成共同貪污，而非共同受賄。

　　張巧玲：在審理過程中，有觀點認為對于甲、乙、丙上述行為，應(yīng)以濫用職權(quán)罪和貪污罪數(shù)罪并罰。經(jīng)分析研討，我們認為三人上述行為僅構(gòu)成貪污罪。理由如下：

　　濫用職權(quán)罪是指國家機關(guān)工作人員超越職權(quán)，違法決定、處理其無權(quán)決定、處理的事項，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。實踐中，貪污通常伴隨著濫用職權(quán)行為，行為人通過濫用職權(quán)行為，達到非法占有公共財物目的，對此是否單獨評價為濫用職權(quán)罪應(yīng)根據(jù)犯罪構(gòu)成要件具體分析。本案中，甲、乙、丙三人虛構(gòu)種子采購數(shù)量、簽訂虛假合同并要求C公司返款等一系列濫用職權(quán)的行為只是手段，主觀目的是非法占有公共財物，上述行為和主觀目的是認定貪污罪不可分割的組成部分，造成的損失也具有同一性。認定甲、乙、丙三人構(gòu)成貪污罪已對其濫用職權(quán)行為予以評價，再單獨認定其構(gòu)成濫用職權(quán)罪會導(dǎo)致重復(fù)評價，不符合刑法禁止重復(fù)評價原則。綜上，甲、乙、丙共謀違規(guī)套取公款12萬元的行為應(yīng)以貪污罪定罪處罰。

　　值得注意的是，根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利，收受他人財物，為他人謀取利益，同時構(gòu)成受賄罪和刑法分則第三章第三節(jié)、第九章規(guī)定的瀆職犯罪的，除刑法另有規(guī)定外，以受賄罪和瀆職犯罪數(shù)罪并罰。實踐中，若行為人受賄又濫用職權(quán)而同時構(gòu)成受賄罪和濫用職權(quán)罪的，應(yīng)當數(shù)罪并罰。

　　甲在丁退休前和退休后，均與其共謀利用甲的職務(wù)便利為他人謀利并收受好處費460萬元，應(yīng)怎樣定性？

　　張巧玲：甲和丁構(gòu)成共同受賄。根據(jù)刑法規(guī)定，受賄罪為特殊主體，即國家工作人員。根據(jù)刑法第九十三條規(guī)定，本法所稱國家工作人員，是指國家機關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

　　本案中，B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站作為B區(qū)農(nóng)業(yè)局下屬事業(yè)單位，承擔農(nóng)業(yè)新技術(shù)的引進、試驗、示范、推廣、培訓(xùn)等公益性服務(wù)職能，其中包含農(nóng)用物資采購等事項。甲作為時任B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長，負責農(nóng)用物資采購事宜，屬于國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，具有國家工作人員身份。丁在2018年9月退休之前系B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站員工，日常工作中也履行國家賦予的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣、服務(wù)、管理等公共職能，屬于國有事業(yè)單位中從事公務(wù)的人員，具有國家工作人員身份。2018年9月，丁退休后不再具有國家工作人員身份。經(jīng)查，在丁退休前，二人共同收受相關(guān)供應(yīng)商好處費104.5萬元；丁退休后，二人共同收受相關(guān)供應(yīng)商好處費355.5萬元。但無論在退休前還是退休后，丁均不具有負責農(nóng)用物資采購的職權(quán)，兩人共謀受賄利用的是甲的職務(wù)便利。

　　齊強：根據(jù)最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀要》相關(guān)規(guī)定，非國家工作人員與國家工作人員勾結(jié)，伙同受賄的，應(yīng)當以受賄罪的共犯追究刑事責任。非國家工作人員是否構(gòu)成受賄罪共犯，取決于雙方有無共同受賄的故意和行為。

　　本案中，從主觀上看，甲和丁共同商議，甲在負責農(nóng)資采購過程中，通過設(shè)置采購特定品種、限制條件等方式幫助相關(guān)農(nóng)資供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格。丁則根據(jù)甲的要求與相關(guān)供應(yīng)商對接，收取好處費后與甲平分，二人具有共同受賄的故意。從客觀上看，在農(nóng)資采購過程中，甲與相關(guān)供應(yīng)商聯(lián)系并確定好處費比例后，再讓丁按照要求出面與供應(yīng)商對接，甲則利用職務(wù)便利幫助該供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格，丁收受好處費后與甲平分。二人共同利用甲的職務(wù)便利實施受賄行為、共同占有受賄款項，具有共同受賄的行為。綜合主客觀因素，甲和丁構(gòu)成共同受賄。

　　有意見認為，甲與丁在共同受賄中作用相當，不宜區(qū)分主從犯，如何看待該意見？

　　謝非：法院對該意見不予支持。根據(jù)刑法規(guī)定，在共同犯罪中起主要作用的是主犯，起次要或者輔助作用的是從犯。在受賄罪共同犯罪中，是否區(qū)分主從犯需從以下幾個方面進行考量：一是在共同受賄中的作用，從犯在共同受賄中通常起次要或輔助作用，比如協(xié)助主犯收受財物、傳遞信息等；二是在共同犯罪中主觀惡性程度，從犯的主觀惡性相對較小，比如在主犯的指使和安排下參與犯罪，未積極謀劃或者實施犯罪行為；三是在共同犯罪中的參與程度，從犯在共同犯罪中的參與程度通常較低，比如根據(jù)主犯要求收受財物，或者參與輔助性事宜等。

　　本案中，甲和丁共同商議，甲在負責農(nóng)資采購過程中，通過設(shè)置采購特定品種、限制條件等方式幫助相關(guān)農(nóng)資供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格。丁則根據(jù)甲的要求與相關(guān)供應(yīng)商對接并收取好處費，二人達成受賄合意。在案證據(jù)證明，作為時任B區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站站長的甲具有采購某個品種、數(shù)量，以及使某個供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格的主導(dǎo)權(quán)，具體實施時，甲先聯(lián)系相應(yīng)供應(yīng)商商談并確定好處費比例后，再安排丁按照要求與供應(yīng)商對接，甲則利用職務(wù)便利幫助供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格，丁收取好處費后二人平分。丁在共同受賄中參與程度較低，更多是在甲的指揮和安排下行事，不具有主導(dǎo)作用。甲在共同受賄中起主要作用，應(yīng)認定為主犯。丁在共同受賄中的參與程度較低、主觀惡性較小，起次要輔助作用，系從犯，根據(jù)刑法規(guī)定，應(yīng)從輕或者減輕處罰。

　　甲和丁為謀取不正當利益，共同給予乙13.7萬元，上述行為如何定性？甲與丁分別提出本人構(gòu)成自首，法院是否予以支持？

　　鄒川云：甲和丁的行為構(gòu)成行賄罪共同犯罪。行賄罪，是指為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物的行為。評價甲和丁的行為是否構(gòu)成行賄罪，要堅持主客觀相一致原則綜合分析。

　　第一，從客觀方面看，甲和丁利用甲的職務(wù)便利幫助相關(guān)供應(yīng)商獲得供應(yīng)資格并從中收取好處費，為使相關(guān)事項順利通過乙的審批送給乙13.7萬元，二人謀取的是不正當利益，給予財物的對象是國家工作人員，二人具有行賄的客觀行為。

　　第二，從主觀方面看，甲和丁明知其謀取的是不正當利益，并能認識到向乙送錢的行為侵害了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性，具有行賄的主觀故意。

　　第三，有觀點提出，甲、丁二人送給乙13.7萬元是為了更好實施受賄行為，該行賄行為與受賄行為具有牽連關(guān)系，應(yīng)擇一重罪處罰。我們不贊同該觀點。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，“實際或者承諾為他人謀取利益的”，應(yīng)當認定為“為他人謀取利益”。甲收受相關(guān)供應(yīng)商好處費時只要承諾為其謀取利益即構(gòu)成受賄罪既遂，甲是否向乙行賄或通過乙的職務(wù)行為幫助供應(yīng)商謀取利益不影響甲受賄罪成立。本案中，甲、丁送給乙13.7萬元，目的是希望乙能幫助其通過相關(guān)審批，屬于另起行賄犯意，該部分事實超出了受賄罪的評價范圍，應(yīng)單獨認定為行賄罪。綜上，甲、丁二人共謀向乙行賄，并共同實施了行賄行為，符合共同犯罪構(gòu)成，二人均應(yīng)當對該13.7萬元承擔責任，構(gòu)成行賄罪共同犯罪。

　　謝非：法院支持甲關(guān)于其構(gòu)成自首的辯護意見，不支持丁關(guān)于其構(gòu)成自首的辯護意見。

　　根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）規(guī)定，犯罪事實或者犯罪分子未被辦案機關(guān)掌握，或者雖被掌握，但犯罪分子尚未受到調(diào)查談話、訊問，或者未被宣布采取調(diào)查措施或者強制措施時，向辦案機關(guān)投案的，是自動投案。在此期間如實交代自己的主要犯罪事實的，應(yīng)當認定為自首。

　　根據(jù)監(jiān)察機關(guān)提供的相關(guān)證據(jù)，該案線索來源于信訪反映，主要提及甲存在違規(guī)從事糧種購銷等問題，但線索較為模糊，此時監(jiān)察機關(guān)并未掌握甲貪污、受賄和行賄的犯罪事實。2023年5月，監(jiān)察機關(guān)對該問題線索進行初核時，甲主動交代其收受他人所送好處費的犯罪事實。據(jù)此，監(jiān)察機關(guān)決定對甲立案審查調(diào)查并采取留置措施。之后，甲相繼交代了監(jiān)察機關(guān)未掌握的貪污和行賄的犯罪事實。綜上，甲屬于在犯罪事實尚未被監(jiān)察機關(guān)掌握時主動投案并如實供述，構(gòu)成自首。

　　2023年10月，監(jiān)察機關(guān)通過甲的供述及其他證據(jù)掌握丁的受賄和行賄犯罪事實后，對丁立案調(diào)查并采取留置措施。在留置初期，丁拒不交代自身存在的違法犯罪問題，通過監(jiān)察機關(guān)的思想政治教育，丁陸續(xù)供述了自己受賄、行賄的犯罪事實。根據(jù)《意見》規(guī)定，沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查談話、訊問、采取調(diào)查措施或者強制措施期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定為自首。綜上，丁不構(gòu)成自首。（記者 方弈霏）